威廉希尔登录官网-

索赔案现在是“一案两判”。青岛市中级法院:判决书在网上错误传递,立即纠正。。

威廉希尔登录官网-

索赔案现在是“一案两判”。青岛市中级法院:判决书在网上错误传递,立即纠正。。

担保人的叔叔杨超在侄子去日本工作时被起诉“违约”,索赔60万元。奇怪的是,青岛中院当天的判决与网上判决和服务判决的判决结果不一致,判决赔偿金额相差40万元。杨超告诉澎湃新闻(www.thepaper)。CN)侄子咸海斌于2015年与青岛泰诚对外经济技术合作有限公司(以下简称泰诚公司)签订劳务派遣合同赴日本工作。然而,咸海斌抵达日本后,无法接受这项高危工作,随后离开日本协会,非法滞留日本,一年后被遣返回国。

2019年4月12日,太成公司起诉保证人杨超未与咸海滨取得联系。同年9月,青岛市黄岛区人民法院作出一审判决,责令杨超向台城公司支付违约金60万元。一审结束后,杨超提出上诉。2020年3月10日,杨超在中国司法文书网找到了二审判决书。终审判决中,青岛市中级人民法院驳回杨超的申请,维持一审“违约金60万元”的判决。奇怪的是,4月3日,杨超收到了青岛中院发出的判决书,判决书的号码和日期与他在网上判决书上找到的判决书完全一致,但赔偿金额却从60万变更为20万。

为什么会出现两种不同的二审判决?4月4日,青岛中院宣传部一位工作人员回复澎湃新闻称,由于工作失误,法院上传至中国司法文书网的判决书并非最终版本,将立即更正。在日本,劳动者离岗时,其舅舅被中介索要6000万份判决书,这让咸海斌和舅舅杨超感到绝望。在此之前,咸海斌刚刚向亲戚借了6000元,买了一辆摩托车送到市里养家。但自从他3月29日从中国官方文件网站上找到判决书以来,这一计划一直被搁置。咸海斌告诉澎湃新闻,5年前,他听说海外劳务比较赚钱,就在朋友的介绍下,于2015年4月8日与台城公司签订了劳务派遣合同。

双方约定了相应的责任和义务,包括劳务费、津贴、工资福利等,值得注意的是,本劳务派遣合同的补充规定,主管法院为黄岛区人民法院。台城在赴日前表示,为防止仙海斌在日本工作期间离职,要求仙海斌提供担保人。此后,杨超为侄子咸海斌提供担保,并签署担保责任确认书。根据确认书,咸海斌离岗、期满未回国或在日本从事技能训练期间被非法拘禁的,由杨超作为担保人承担60万元的违约金。2015年8月,仙海斌在向台城公司支付4.2万元服务费后,前往日本爱知县一处建筑工地,成为中介机构组织的“见习生”。

咸海斌说,当地的日本公司到工地后,让他在没有安全措施的情况下进行高危作业,他经常被日本工人随意侮辱、殴打和责骂。半个月后,咸海斌离开工地,到另一个日本城市做歹徒,一年后被警方发现遣返。2019年4月12日,太成公司起诉咸海滨担保人杨超。太成认为,冼海斌未履行合同义务,保证人杨超应承担违约责任。同年9月,青岛市黄岛区人民法院作出一审判决,决定杨超向原告台城公司支付违约金60万元。两判决相差40%的,杨超不服,上诉青岛中院。

2019年12月,青岛中院开庭审理杨超与太成公司担保合同纠纷案。二审结束后,2020年3月10日,杨超在网上无意中在中国司法文书上搜索自己的姓名,发现了青岛中院作出的二审决定。说明二审法院驳回了杨超的诉讼请求,维持一审判决,判令杨超承担原告60万元的违约金,支付诉讼费9800元。杨超说,他家并不富裕,官司败诉的现实让他觉得“天塌下来了”。然而,4月3日却出现了“转机”,当天,我收到了法院的书面判决书,但赔偿金额由60万变更为20万。

我不知道我会做出什么样的判断。”杨超说。杨超反复核对了两份判决书,发现判决书的编号和日期完全相同,但赔偿金额相差40万元。4月3日,澎湃新闻对比了两份判决书,发现两份判决书的编号为“(2019)鲁02民中11425”,判决日期为2020年2月19日,均由青岛中院作出。根据中国司法文书网公布的电子版判决书,根据双方签署的担保责任书,杨超被认定根据实际损失承担60万元的罚款,考虑到合同的履行和当事人过错程度的综合因素。

杨超收到的判决书纸质版中,案件事实、判决依据和法院经审理后确定的其他内容与电子版判决书内容完全一致,但据称“违约金应调整为20万元,原判决应当相应变更”。杨超说,这让他不知所措,质疑审判的公平正义。对此,4月4日下午,青岛中院宣传部一工作人员回应澎湃新闻称,由于工作失误,法院上传至中国司法文书网的判决书并非最终版本。对于这一错误,法院将立即予以纠正,而不是“一案两判”。此外,当事人对判决有疑问的,法院可以在判决后安排答疑。

当事人认为判决错误的,可以申请再审,维护自己的权益,法院将依法严格审查。中介公司已经卷入数百起诉讼,4月3日,很多人被他们起诉。澎湃新闻发现,太成公司共涉及293起法律诉讼,其中服务合同纠纷60起,担保合同纠纷37起。此外,据判决书网数据显示,2013年至2020年,泰诚公司共涉案168起,仅2019年就有46起。在上述涉及太成公司的案件中,也有人遇到了和杨超一样的情况。2018年太成与王某发生合同纠纷案,王某因违反合同提前离开日本工作单位,太成要求赔偿30万元违约金,王某二审向太成支付6万元。

2019年,他被太成公司要求支付60万元人民币违约金,并离开日本工作单位。二审中,他被责令向台城公司支付30万元。对此,上海大邦律师事务所丁金坤律师表示,在上述案件中,咸海滨应赔偿中介公司的实际损失,但高达60万元是不合理的。根据《对外劳务合作储备基金暂行办法》、《财政部、商务部关于取消对外经济合作企业派出劳务人员收取履约保证金的通知》和《劳动合同法》,企业不得收取服务费或者要求劳务派遣人员提供担保。

因此,咸海滨与太成公司签订的60万元违约金条款无效,不应按协议赔偿。湖南锦州律师事务所合伙人邢欣律师认为,企业不得向劳务派遣人员收取履约保证金,也不得向劳务派遣人员收取管理费等费用,不得要求劳务派遣人员提供其他形式的担保或抵押。因此,咸海滨的担保合同无法成立,违约金条款无效。(本文来自澎湃新闻。更多原创信息,请下载“澎湃新闻”应用程序)。。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注